Lejlighed husly, afstande og decorum

Boligboligen skal respektere udseendet af den bygning, hvor den er installeret, for ikke at rejse indvendinger vedrørende arkitektonisk udsmykning.

Lejlighed husly, afstande og decorum

Pensilina

den ejerlejlighed ly, installeret for at reparere en del af indgangen til bygningen skal respektere afstande?

Den samme baldakin kan ændre arkitektonisk udsmykning af bygningen?

den efterspørgselI det væsentlige er det det der opstår i mange tilfælde, hvor forsamlingen beslutter at forbedre brugen af ​​en fælles del.

L 'ejerlejlighed assizesFaktisk har den beføjelse til at regulere brugen af ​​fælles ting og at sørge for alle de mest hensigtsmæssige ændringer eller innovationer, der kan sikre en bedre brug eller udbytte til gavn for alle ejerlejligheder.

Shelter og fælles dele

Indgang til bygningen; ingen arkade og ingen beskyttelse fra elementerne.

Hvem skal stoppe med at bruge intercom og har ikke en paraply, nĂĄr det regner det hele slags.

Hvad skal man gøre?

Problemet er almindeligt og mange forsamlinger beslutter at installere et hus for at afhjælpe problemet.

hvad tvister kan de opstĂĄ?

Her henviser vi til kondominale problemer.

Det er altid godt at undgå at pådrage sig administrative sanktionerspørge hos de kompetente kommunale kontorer eller med en betroet tekniker af bygningen for at finde ud af, om denne type indgreb også indebærer byplanlægning.

Skylter og arkitektonisk dekoration

Pensilina condominiale

Læser domme om emnet, er det forstået, at det eneste virkelige ejerlejlighedsproblem er arkitektonisk udsmykning af bygningen.

På afstande, faktisk, hvis Arbejdet er effektivt designet til at imødekomme samfundets behov, du kan ikke sige noget.

den Court of Nola, i en tvist vedrørende opførelse af et husly, med henvisning til højesterets konsoliderede orientering, præciserede Det er et fredeligt princip om inoperativitet i ejerlejlighed af forskrifter vedrørende afstande med henvisning til værkerne som den pågældende, der udføres på de fælles arealer og er beregnet til brug af alle ejerlejligheder (Civil Cassation, afsnit II, 25. oktober 2001, nr. 13170, borgerkodeks nr. 9995 af 1998, borgerkodeks nr. 4190 af 2000) (Trib. Nola 15. november 2007).

Dommen går tilbage til næsten seks år siden, det vil sige periode før ikrafttrædelsen af ​​ejerlejlighed reformen, men den retspraksismæssige normative situation er ikke ændret.

I dette tilfælde ud over overtrædelse af afstande, bestred boligen også overtrædelsen af arkitektonisk indretning.

den Court of Nola har konkluderet, at der ikke er sket overtrædelse af bygningens æstetik.

I ovennævnte sætning læser vi, at beskyttelsen af ​​arkitektonisk dekoration er reguleret under hensyntagen til en mærkbar ændring af bygningens grundlæggende linjer og strukturer eller endog dens enkeltdele eller elementer med væsentlig autonomi og af den følgevirkede nedgang i værdien af ​​hele bygningen og derfor også for hver af enhederne egenskaber der gør det op.

Det siger sig selv, at i denne sag er der ikke sket nogen skade af denne karakter, både for den begrænsede størrelse af det pågældende arbejde og for dets egenskaber, der udelukkende har til formål at gøre det mere brugbart og mindre farligt indgangshall uden at forstyrre enhedens linjer og stil (vedhæftede grafer i dokumenter, se Civil Cassation, afsnit II, 27. oktober 2003, nr. 16098, Civil Cass., Dom nr. 5417 af 15/04/2002, civic cassation nr. 6341 af 2000, civilcassette nr. 15504 af 2000) (Trib. Nola 15. november 2007).

Det er værd at nævne det Ændringen af ​​dekorationen Det skal også medføre økonomisk skade på de fælles dele og / eller til de eksklusive ejendomsenheder (se boks 1286/10).

Det er tydeligt at den æstetiske ændring af æstetik indebærer denne form for fordomme.

den Bevis for ændring af dekoration skal altid leveres af dem, der klager, så i tilfælde af beslutninger, der tillader ændring af facaden, af den ejerlejlighed, der har denne beslutning.

Træk linjerne i talen og vender tilbage til hvad Nola's Tribunal sagde, hvilke lektioner kan man lære af denne dom?

Man kan sige, at selvom afstandsreglerne aldrig gælder, skaden af ​​udsmykningen, i overensstemmelse med de principper, der er nævnt i sætningen, skal den vurderes fra sag til sag.



Video: