Ejendomsbeslutningen udfordres ved en indkaldelse

En af de ændringer, der blev indført ved ejerlejlighed reformen var omskrivning af kunsten. 1137 c.c. vedrører også formularen for beslutningen.

Ejendomsbeslutningen udfordres ved en indkaldelse

Ny lovgivning om klager over ejerlejligheder

Impugnazione delibera condominiale

den ejerlejlighed reform trådte i kraft den 18. juni 2013, blandt andet ændret kunsten. 1137 c.c. fjernelse af henvisningen til klageperioden fra standardens tekst.
den andet afsnit af teknikken. 1137 c.c.., der for øjeblikket er gældende, hedder:
I modstrid med lovgivningen eller ejerlovens bestemmelser kan ethvert ejerlejlighed, der er fraværende, afvigende eller afholdt, appellere til de retslige myndigheder, der anmoder om annullation inden for tredive dage, med virkning fra datoen for beslutningen om afvigende eller afståelse og fra datoen meddelelse af beslutningen for fraværende.
Hvad angår anmodning om suspension af effektiviteten af ​​beslutningen (i hans fravær er beslutningen obligatorisk for alle ejerlejligheder i henhold til artikel 1137, første afsnit, c.c.) Lov nr. 220/2012 har endelig afklaret, at det er en sikkerhedsforanstaltning og derfor er underlagt de proceduremæssige regler for denne type procedure.
Det er godt at huske det opnå suspension af ejerlejlighed overvejelse, i modsætning til sager om opsigelse af et nyt arbejde og skader, der er frygtede, betragtes det ikke som forudsigelse for bedømmelsen af ​​fortjenester.
Det betyder at dette, som vi forstår fra de lovgivningsmæssige rammer, der henvises til i artikel 1137 i borgerloven. og ved den specifikke henvisning til kunst. 669-otte sjette afsnit, c.p.c. indeholdt i det, skal følges af en appel i loven for ikke at miste værdien.
mens om forsigtighedsproceduren Der var ingen særlige fortolkningsproblemer, der opstod tvivl i forhold til beslutningsformen.

Formular for appel af beslutningerne

L 'eliminering i andet afsnit kunst. 1137 c.c. den langsigtet appel havde ikke den samme læsning i den første fortolkning.
Faktisk er der ingen mangel på doktrin, der ikke har set nogen ændring i forhold til principperne fra Forenede Sektioner i 2011 for det faktum at i teknikken. 1137 c.c. Der var ingen henvisning til begrebet appel.

Impugnazione delibere

Sagde mere simpelt: ifølge disse teoriers fortaler manglen på begrebet appel på området. 1137 i borgerloven, i henseende til højesterets diktum, forhindrer ikke indledningen af ​​sagen ved en appel.
Forfatteren sagde straks, at han var tilhænger af den modsatte afhandling: Afskaffelsen af ​​begrebet appel måtte være i den forstand at fjerne muligheden for at anvende denne form for indførelse af dommen.
I retspraksis begynder de første afgørelser mod førstebehandlingen af ​​normen.
Især Domstolen i Cremona med sætningen n. 37 lavet den 23. januar 2014, har afvist appel af en ejeropløsning, der er foreslået ved appel.
I det væsentlige Lombard dommeren siger, at hvis det er rigtigt, at i 2011, under den gamle lov, havde de Forenede Sektioner reddet søgsmålet i henhold til den såkaldte princippet om bevarelse af handlinger også under hensyntagen til det faktum, at ordet blev anbragt på området. 1137 c.c., i dag er det ikke sådan mere.
I denne nye lovgivningsmæssige sammenhæng, specificerer Court of Cremona, han kan ikke fungere princippet om bevarelse af procesdokumenter (da retsakten ikke kan nå det formål, som det er hensigten i medfør af artikel 156, sidste afsnit, cpc, i medfør af en fuldstændig abdikke fra det generelle princip om kongruens af formularerne til formålet eller instrumentaliteten af formularer, der udgør det samme forhold af den disciplin, som koden for ritualen har til formål - at anvende de samme ord, som lovgiveren anvendte i overskriften kapitel I i titlen på procesdokumenterne - til former for handlinger og foranstaltninger), og heller ikke den helbredende mekanisme, der fremgår af art. 164, stk. 2, c.p.c. (da det kun udtrykkeligt er reguleret i tilfælde af, at dommen indføres med et citat, og da det mangler angivelse af en høring for udseendet og ikke kun den advarsel, der er omhandlet i punkt 7) 163 nævnt i første afsnit af den pågældende artikel (Cremona lov 23. januar 2014 n. 37).
Domstolens høring i den pågældende dom præciserede også det hans er ikke den første stilling i denne forstand, der henviser til en anden dom afsagt af Domstolen i Milano dateret 21.10.2013.
I den forbindelse er det derfor Det er godt at appellere en forsamlingsbeslutning gennem en indkaldelsesretsakt, idet man efterlader den gamle praksis, der tillod brugen af ​​en atypisk appelform.
En endelig annotation på emner legitimeret til at udfordre: loven n. 220/2012 har specifikt medtaget i kunst. 1137 c.c. Henvisningen til afstemningsberettigede, der i henhold til den tidligere lovgivning blev anset for at være afvigende takket være en konsolideret juridisk orientering, der blev udtrykt af kassationsretten (se blandt de mange sager 21298/07).



Video: