Er omdannelsen af ​​en del af haven til en ejerlejlighed parkeringsplads legitim?

Forsamlingen kan med simpelt flertal overveje omdannelsen af ​​en lille del af ejerlejlighed til en parkeringsplads

Er omdannelsen af ​​en del af haven til en ejerlejlighed parkeringsplads legitim?

Fælles have

I en ejerlejlighed beslutter forsamlingen med simpelt flertal, og ikke enstemmigt omdannelse af en del af den fælles have til parkering for biler i ejerlejlighederne.
En af medejerne der er ingen appel til Domstolen det siger han det var en innovation og som sådan måtte det overvejes. I første omgang ser ejerlejlighed afvist sin egen anmodning.
Herfra er appel til appel. den dommer i anden klasse var af den opfattelse, at den bevidste modifikation, der bestod i at tilføje til de allerede eksisterende parkeringspladser på to andre mindre parkeringspladser og en lille tredjedel, ikke udgjorde forbudt innovation i henhold tilkunst. 1120 torsk. CIV.
Årsag?
Den bevidste indgriben var i det væsentlige irrelevant i forhold til det berørte område i forhold til ejerlejlighed.
Historien havde sin epilog i en dom af Cassation (sendt. n. 11177 af 4. juli u.s.).
Før vi kan se, hvordan stoats har udtalt sig, er det værd at huske hvad skal det forstås ved innovation.
På det punkt, i mangel af kodiske definitioner Udseendet skal vendes til jurisprudential udtalelser.
Altid i henhold til Kassationsdomstol, i hvad der kan betragtes som konsolideret orientering, udtalte det til nyskabelser af fælles ting betragtes derfor ikke alle ændringer (enhver opus novum), selv om ændringerne, som indebærer ændring af den væsentlige enhed eller ændringen af ​​den oprindelige bestemmelse, således at de fælles dele efterfølgende de udførte aktiviteter eller nyskabende værker frembyder en anden materialekonsekvens eller anvendes til andre formål end de foregående (bl.a. Cass, 23. oktober 1999, nr. 11936, House, 29. oktober 1998, nr. 1389, Cass., 5. november 1990, nr. 10602) (Samt Cass. 26. maj 2006 n. 12654).
Nå! Det ville være at udtale sig i denne sammenhæng omdannelse af haven til parkering det skal betragtes som et innovativt arbejde: i sidste ende ændrer det bestemmelsesstedet for den fælles del og bestemt også dets materielle konsistens.

Fælles parkering


Nej!Dette er Cassassens tørre Svar i den Udtalelse, der er under overvejelse.
Vi læser i sætningen, som godt gjorde dommer af fortjeneste har vurderet transformationsindsatsen på denne måde siden For at kvalificere arbejdet som innovation skal det også tage højde for den faktiske relevans og påskønnelse af den modifikation, den producerer, hvilket førte til at udelukke i dette tilfælde interventionens korthed, selve forudsætningerne for selve innovationen (Cass. 4. juli 2004 n. 11177).
Dybest set for innovation, også i forhold til hvad der blev sagt ved sætning nr. 12654, er det nødvendigt, at hele den fælles del berøres afinnovativ indgriben og ikke kun en lille del af det: i dette tilfælde kan arbejdet afgøres med simpelt flertal.



Video: The Rich in America: Power, Control, Wealth and the Elite Upper Class in the United States