Brug af lĂĄnet og familiens hjem

Den påtænkte anvendelse af lånet til familiens hjem må uden tvivl være fra starten af ​​parternes vilje til låneaftalen.

Brug af lĂĄnet og familiens hjem

Retur pĂĄ lĂĄnet til brug

Gratis lĂĄn

Det sker ofte, at forældre giver deres barn brug lejlighed, hvor de indtil da boede sammen med ham, for at bo og bo andre steder, for eksempel på landet eller i et mindre hus.
Dette sker ikke altid i lyset af et ægteskab: sønnen i det øjeblik kan også være single.
Det sker sĂĄ, at barnet bliver gift og det det hus bliver det sted, hvor den nye familie vokser.
Det sker så, at forældrene spørger huset tilbage.
Og på det tidspunkt kan det ske, at sønnen, der er blevet skilt i mellemtiden, er imod afkastsammen med sin tidligere kone med begrundelsen for at dette hus nu er hjemsted for den nye familie.
Dette er hvad der skete i den sag, der blev besluttet af den nylige dom af cassationens dom (Nr. 24838 af 21. november 2014).
I dette tilfælde er det moderen, venstre enke, a anmode om lejligheden tilbage; Fra et juridisk synspunkt begrunder hun anmodningen ved at hævde, at den er lån til fri brug usikre eller højst, hvis det ifølge Domstolen skulle være et lån til brug for familieboligen, er uforudsigeligheden af ​​grundene til at anmode om tilbagelevering. Faktisk en enke og en gammel kvinde føler hun ikke længere at leve i et isoleret hus og ønsker at gå tilbage til at bruge det gamle hus.
I låneaftalen er en del (Bailor) levering til den anden (låntager) en flytbar eller fast ejendom for at kunne bruge det til en tid eller en bestemt brug, med pligt til at returnere det samme modtagne. Lånet er i det væsentlige frit (v. kunst. 1803 c.c..). Låntageren kan ikke bruge sagen til den bestemmelse, der er bestemt af kontrakten eller arten af ​​sagen.
Ifølgekunst. 1809 c.c.., med ret præcis afkast, skal låntageren returnere varen ved aftalens udløb eller, hvis han ikke har brugt det i overensstemmelse med kontrakten. Trøsteren kan dog kræve øjeblikkelig tilbagevenden, selv før løbetiden udløber, eller at låntageren er ophørt med at bruge sagen, hvis der opstår et presserende og uventet behov. Ordinarimente, det vil sige i tilfælde af fastsættelse af fristen eller af særlig anvendelse, kan afkastet inden deadline eller brugen opsiges kun i tilfælde af presserende og uforudsigelige behov for talsmanden.
Hvis der imidlertid ikke er angivet udtrykket eller brugen, er hypotesen omtalt ikunst. 1810 c.c.., for hvilken festen kan kræve afkastet uden at give specifikke grunde og låntageren han er forpligtet til at returnere den så snart talsmanden anmoder om det.
Denne anden hypotese kaldes også usikre lån og er den der ifølge skuespillerinden er involveret i sagen de quo. Kun på en underordnet måde og i den nægtede hypotese, at dommeren betragtede det som et lån med aftalt brug eller tid, fastholdt hun, at under alle omstændigheder årsagerne til, at hun bad om genindførelse af aktivet, var uforudsigelige og derfor legitime i henhold til kunst. 1809 c.c.

Familie destination

Komfortabel brug

De sagsøgte argumenterer i stedet for det det gode var bestemt til en bestemt anvendelse (ægteskabelige hjem), og at kontrakten således ikke kunne opsiges, før betingelserne var opfyldt, og at grundene til en tidlig tilbagebetaling (kendetegnet ved kravet om uforudsigelighed i henhold til civilkodeksens artikel 1809) ikke eksisterede.
I første omgang blev skuespillernes grunde accepteret, tværtimod blev de sagsøgte accepteret.
den Kassationsdomstolpå sin side annullerer appellen og accepterer skuespillerens begrundelse med den begrundelse, at: det er fastslået i domme af dommen, at låneaftale det går tilbage til to år før ægteskabet, og derfor trækker Retten udgangspunkt i tilsigtet brug han kunne ikke finde sig i ægteskab; Derfor må man igen, såfremt der ikke foreligger beviser eller i det mindste formodninger om det modsatte, antages, at brugen af ​​ejendommen som bopælsbolig ikke er aftalt. Det fortsætter i sætningen, retspraksis (fra den herskende cassation af USA nr. 13603 af 21. juli 2004 og frem), der accepterede den sagsøgtes opgave, at låntageren har ret til at fortsætte forholdet, så længe familiebehovet vedvarer., har kun grund til at eksistere, hvis hensigten er at allokere brugen af ​​de gode resultater Visse og utvetydige, og at der derfor fremlægges bevis, bevis i denne sag ikke til stede.
Endelig hedder det, at det er ikke muligt at forudsige, hvordan det vil blive alder, hvis det er i sundhed, ensomhed, fattigdom mv., kan denne udvikling ikke betragtes som en forudsigelig begivenhed og kan derfor ikke begrunde anmodningen om tilbagebetaling selv i tilfælde af terminslån eller specifik anvendelse (som nævnt ikunst. 1809, co.2, c.c..).

Fri bevægelighed for varer, tilbagebetaling og personlige behov

Desuden er det understreget i sætningen, vores rækkefølge ser på handicap fri omsætning af varer, især dem der er ubevægelige; dette indebærer denne eksistens af et effektivt ønske om at underkaste sig det gode til begrænsninger og til særligt store anvendelser, som det er den pågældende, kan ikke antages, men skal positivt fastslås. I tvivlstilfælde skal den gunstigste løsning på opsigelsen af ​​obligationen vedtages, også under hensyntagen til mistanken og den utilfredshed, som retssystemet betragter de frie overførsler af varer og rettigheder på aktiverne.
PĂĄ den anden side skal den lov, der giver lĂĄntageren tilladelse til at anmode om tilbagelevering af aktivet gratis, fortolkes og anvendes med storhed.
Evalueringen af ​​dommer af legitimitet forklarer godt lånets placering i vores system og sammenligner interessen for fri omsætning af varer med det modsatte af den hårde omsætning af de samme og personlige boligbehov, især såfremt disse personlige boligbehov ledes til en ældre person alene og i behov for pleje i øvrigt sammenlignet med en fri brug, der har varet i årevis.



Video: I Made My Family Disappear - Songify Home Alone!