Have, ejerlejlighed regulering og swimmingpool

Forbuddet mod at ændre haven skal tolkes under hensyntagen til den specifikke konstruktion, den sammenhæng, hvori den indsættes, og tekstdataene som helhed.

Have, ejerlejlighed regulering og swimmingpool

Forbuddet mod bygning som tjenere

have

Hvis ejerboligereglementet foreskriver vedligeholdelse af haven jord, opførelsen af ​​en swimmingpool det skal betragtes som en overtrædelse af dette krav?
Ifølge den seneste afgørelse n. 8822 af 2015 udstedt af kassationsretten, er svaret ikke klart, men skal tages under hensyntagen til de konkrete omstændigheder, der er givet af produktets egenskaber og den sammenhæng, hvori den er placeret, samt læsningen af ​​teksten i statutten for hele.
I dette tilfælde havde medejerne af en ejendom indeholdt i et ejerlejlighed appelleret til dommeren for at bestride gennemførelsen af ​​en swimmingpool med omklædningsrum og sauna, blev ejendommen til en ejendom beregnet til hotel og derefter givet sammen med det, et hotelfirma.
Skuespillerne hævdede, at konstruktionen var blevet udført i strid med bygningsreglementet, der var vedføjet vedkommendes konstitutionelle retsakt den 5. oktober 1952.
Sagsøgerne krævede, at konstruktionens illegitimitet blev fastslået, og at dens anvendelse er forbudt i forhold til hotellet, eller at hvis dommeren ikke delte dette udsagn, anmodede de om, at ophør af støj fra swimmingpoolen, med fordømmelse af hotellets samfund til anbringelse af lydabsorberende barrierer og erstatning for skader.
den første grad Det afsluttedes med afslaget af ansøgningen med den begrundelse, at forordningen indeholdt en bestemmelse fælles tjeneste ikke at bygge, samt en forpligtelse til at opretholde samme land: derfor blev det konkluderet, at denne lethed var gået ud over tyve år fra opførelsen af ​​poolen slukket.
L 'kunst. 1073 c.c.., i co.1, giver faktisk det recepten af ​​servitude det sker, hvis servituden ikke udøves for tyve år.

Forbuddet til at bygge som en obligation proprem

i anden grad appellen blev delvis accepteret: netop anlagde appelkammeret, at den lovbestemte bestemmelse, der består af en forpligtelse til at foretage, konfigureret enbinding proprem - det vil sige en forpligtelse, der er tæt knyttet til ejendomsretten til fast ejendom - som sådan ikke underlagt recept, og ikke en servitude, og at realiseringen af swimmingpool var uforenelige med prognosen at holde landet a have, som var beregnet som en destination for afslapning, vandring, dyrkning af prydplanter og blomstrende planter.
Territorialretten afviste de øvrige begrundelser, som de bad om hæmning af brugen af ​​swimmingpoolen, ophør af støjforsyninger og erstatning for erstatning.

Analysen af ​​det konkrete tilfælde og teksten på receptet

slappe af i poolen

i Højesteret, som hotelfirmaet adresserer, fokuserer dommen på spørgsmålet om, hvorvidt opførelsen af ​​poolen skal betragtes som en overtrædelse af ejerlejlighedreguleringen, der foreskriver vedligeholdelsen af ​​haven til jord.
Den relevante appelanbringende bestrider, som utilstrækkelig og modstridende, den begrundelse, som Court of Appeal havde fastslået i lovgivningen om opretholdelse af havejord - hvilket Domstolen selv havde til hensigt Landets destination for at slappe af eller gå - kunne omfatte opførelse af en swimmingpool Swimmingpool, der i virkeligheden fremhæver sagsøgeren, er af beskedne dimensioner, kan ikke betragtes som beregnet til afslapning og er et tilbehør i haven, som en springvand, et lysthus, udstyr til børns spil.
I betragtning af, at appellantens klage er velbegrundet, bemærker Rettens legitimitet, at motivation Påstået i anden instans er dommen mangler under profilen af ​​rekonstruktionen af konkret tilfældeDet giver derfor ikke begrundelse for den beslutning, som opførelsen af ​​den pågældende pool er en overtrædelse af ejerboligereguleringen.
Begyndende fra regulatoriske data - som bestemmer: Det land, der ikke er besat af den civile konstruktion, skal opbevares i haven. Konstruktionen, i hvilket som helst materiale af fjerkræhuse, kaniner og lignende, som er synlige fra den fælles passage, er også strengt forbudt - kassationsretten bemærker, at Court of Appeal følte han Poolens extraneousness til havenes koncept, hvilket betyder dette som jord beregnet til slappe af eller gådyrket i planter ornamental og floriferous, uden forsyning yderligere detaljer.
Domstolen bekræfter, at hvis det er sandt, at definition af haven overvejer ikke poolen, men spørgsmålet er ikke nominelt, om nødvendigt en gyldig motivation og derforfaktuel analyse med den konkrete verifikation af produktets specifikke egenskaber og den sammenhæng, hvori den indsættes, uden at i øvrigt overse de tekstlige data i reguleringsreglen for holde i haven det land som Det er for eksempel angivet med forbuddet mod at bygge husly for fjerkrædyr, det er artefakter, som pr. definition ikke falder ind under begrebet en have.
Tværtimod, bemærker Retten denne faktiske analyse vedrørende dimensioner af planten og om forholdet mellem den samme plantekol kontekst så der er ingen andre bygninger og haver i området bekræftelsen af ​​poolens manglende sporbarhed til reguleringsbestemmelsen forbliver uafhængig.
Beslutningen mangler således ifølge dommerens legitimitet en faktuel analyse, der kan støtte beslutningen ud fra et motivationsmæssigt synspunkt ud over de nominelle spørgsmål. Derfor afvises appelsætningen med henvisning til en anden del af den territoriale ret.



Video: Hår accessories fra everneed.dk