Bedømmelsen af ​​støj er op til dommeren

Vurderingen af ​​støj for at fastslå sin uudholdelighed er et spørgsmål for dommeren, der ikke er forpligtet til i det mindste at overholde de parametre, der er angivet ved lov.

Bedømmelsen af ​​støj er op til dommeren

Rumore

Der er en regel i vores styrende retssystem hypotesen om immissions, af forskellige slags, såkaldte uacceptable.

Blandt disse er støjende dem.

Den nævnte artikel er den844 i civilloven.

Recitér standarden:

den ejeren af ​​en fond kan ikke forhindre udledning af røg eller varme, dampe, lyde, rystelser og lignende formering af naboens fond, hvis de ikke overskrider den normale tolerance, også under hensyntagen til betingelserne for stederne.

Ved anvendelse af denne regel skal retsvæsenet forene produktionsbehovet med grundene til ejerskab. Det kan tage højde for prioriteten for en bestemt anvendelse.

Stilhed, ja, men ikke total mangel på støj

Kort sagt, støj bør ikke være ueksistent men det kan ikke engang blive uacceptabel.

Som det var meget godt fremhævet af Kassationsdomstol tolerabilitetsgrænsen er ikke absolut, men i forhold til miljøsituationen i forhold til områdets egenskaber, for hvilken denne grænse er lavere i områder, der er bestemt til bosættelser, men det er også sandt, at normal tolerance ikke kan forstås som absolut mangel på støj.

Med andre ord betyder det forhold, at en støj opfattes, ikke, at den er uacceptabel.

Den normale tolerance refererer derefter til gennemsnitsmands følsomhed. Endelig kan man ikke tage højde for den kontinuerlige varighed eller lejlighedsvis arten af ​​lydimissioner.

I det foreliggende tilfælde tog dommerne af fortjeneste hensyn til alle de væsentlige elementer i betragtning af, at støjopløsningerne var næppe synlige (sugeventilatorens støj var kun synlig om aftenen eller natten, hvor ventilatoren var placeret i en bygning, der ikke engang grænsede op til den skuespillerinde og arbejdede kun, da badeværelset blev brugt til at eliminere dårlige lugte)(Cass. 11. februar 2011 n. 3440).

Sagde på en syntetisk måde: der er ingen ret til at kræve absolut stilhed men du kan ikke blive overdrevet.

I denne sammenhæng, altid med henvisning til støj, Hvad er tolerabilitetsgrænsen ud over hvilket offeret kan anmode om, at der træffes foranstaltninger?

Spørgsmålet er blevet stillet flere gange, fordi i tillæg tilkunst. 844 c.c.. der er en række lovbestemmelser, der præcist fastsætter grænserne for støjende indgange.

Rumore2

Spørgsmålet er blevet behandlet flere gange af Kassationsdomstol og for nylig i juni den 25. juni.

Sagen vedrører En person, der bad om foranstaltninger til at blive taget imod en slagterbutik: Køleskaberne af den pågældende aktivitet var ifølge dem, der klagede, for støjende.

Hvordan man vurderer utålelighed

Faktisk er der under forsøget på fortjeneste fastslået denne utålelighed.

Slagteren var ikke der han appellerede til højesteret: Ifølge ham var støj faktisk i orden, da de overholdt grænserne i dekret nr. 1.3.1991 og 14.11.1997 (de maksimale støjgrænser).

Kassationen, i overensstemmelse med sin egen flertalsorientering, var ikke enig.

Det læses i sætning, hvilken Domstolens retspraksis har især gjort opmærksom på, at parametrene i særlige regler for beskyttelse af miljøet og samfundets behov, selv om de kan betragtes som minimale udgangskriterier, for at fastslå, at immissionen er uacceptabel, ikke de er nødvendigvis bindende for borgerretten, idet de er i stand til at nå uoverensstemmelsesdommen i henhold til art. 844 cc, selv om de er indeholdt inden for rammerne af parametrene, efter skønsmæssig vurdering af en forsigtig forståelse, der tager hensyn til den konkrete situation og de kriterier, der er fastsat i civilretten.

Den relative motivation, hvis den er tilstrækkeligt begrundet, udgør en ubestridelig vurdering af fortjenesten i legitimiteten (Cass. 25. juni 2012 n. 10587).

konklusioner

Dybest set skal vi holde adskilte to etager:

a) det pubblicistico;

b) det privatistic.

I den første hypotese at være i overensstemmelse er det tilstrækkeligt, at støjene ikke overskrider de tærskler, der er angivet i de gældende lovbestemmelser.

Rumore3

I tilfælde af tvister mellem enkeltpersonerpå den anden side kan lyde betragtes som uacceptable, selvom de falder inden for rammerne, da denne vurdering er overladt til den skønnede ret.

Hvad angår konsekvenserne af verifikationen af ​​utålelighed, det er ikke sagt, at ophør af aktivitet er den eneste løsning.

Faktisk kan han i retten kun bestillevedtagelse af foranstaltninger til fjernelse af støj eller bringe den tilbage inden for acceptable grænser.

I dette tilfælde skal partiet, der forårsagede uoverholdelighed, uden at foregribe den mulige erstatning for skaden i fortiden, være i overensstemmelse med dommens bestemmelser, medmindre han beslutter at anfægte retsafgørelsen.



Video: