Tilsyneladende og uklar tydelighed

Forskellen mellem tilsyneladende og ikke-tilsyneladende tjenere stopper ikke med det blotte visuelle krav, eller snarere påvirker denne forskel de måder at købe ret på.

Tilsyneladende og uklar tydelighed

Sentiero

den prarical easement, som defineret i den borgerlige lovbog, den består i den vægt, der pålægges en fond for nytten af ​​en anden fond tilhørende en anden ejer (kunst. 1027 c.c..).

den prædialitet af nytteværdi det repræsenterer et væsentligt og derfor grundende træk ved den førnævnte servitude, som også kaldes den rigtige ret til nydelse af noget andet.

Hvad betyder dette?

Det betyder det hvis brugen direkte vedrører indehaveren af fonden og ikke selve fonden, er retten til at blive etableret ikke en tjenestefrihed, men højst en reel byrde eller en forpligtelse.

Lad os forlade disse tekniske, omend grundlæggende, at dvæle på en anden funktion af denne rigtige ret.

Den civile kode taler om ikke-tilsyneladende easements; som følge heraf vil den seriøsitet, der er i strid med dem, også eksistere, dvs. de tilsyneladende.

Udseende og refleksioner på deres køb

L 'kunst. 1061 c.c.. der beskæftiger sig med at definere ikke-tilsyneladende tjenere og før deres indkøbsmetoder læser:

Den ikke-tilsyneladende tjeneste kan ikke købes til usucapione eller til familiens far.

Tjenerne er ikke tydelige, når der ikke er synlige og permanente arbejder beregnet til deres øvelse.

Klassisk eksempel på easement ikke tilsyneladende det er servituden Altius ikke tollendi, det er den servitude, der pålægger ejeren af ​​tjenerfonden ikke at bygge over en vis højde.

Fra ovennævnte lov er en anden konklusion trukket; Kun synlige servituer kan købes til usucapione (og somkunst. 1062 c.c.. også for familiens far).

Begrebet udseende

nĂĄr kan man sige, at en tjeneste er ĂĄbenbar?

Sentiero e servitĂą

I en sætning udgivet af Domstolen i Rom i januar 2012 læser vi det må dele den konsoliderede retspraksisorientering - som nu udgør ius receptum - som fortolker kravet om udseende af tjeneste, ikke som det abstrakte egnethed af et værk, der skal opfattes visuelt, alene for dets væsentlighed (med følgelig nedsat seriøsitet ikke kun tilsyneladende for de negative), men som et kendetegn, der skal vurderes konkret i forhold til sagens særegenheder, og som svarer til tanken om en faktisk kendskab til det samme af ejeren af ​​tjeningsfonden.

Spørgsmålet har ofte taget højde for netop i tilfælde af udladning, hvor værkerne, selv om de er af en vis konsistens og holdbarhed over tid, normalt begraves og ikke er underlagt direkte visuel opfattelse (Trib. Rom 2. januar 2012 n. 10).

den godt synlig vej brugt (ogsĂĄ ikke kontinuerligt) for at fĂĄ adgang til en fond er det klassiske eksempel for at give visuel konsistens til begrebet udseende af servitude.

Udseende vurdering

Afklaret, hvad der skal forstås for tilsyneladende easement, er det nødvendigt at forstå, hvorvidt eksistensen af ​​et sådant krav, der er nyttigt for de nævnte formål, siges at være blevet konstateret.

PĂĄ punktet der er ikke noget universelt anvendeligt svar.

den Højesteret Det er blevet udtrykt ved flere lejligheder om emnet.

I et af de mest Nylige og klare udtalelser om emnet, hævdede dommerne i Piazza Cavour det Med hensyn til tilsyneladende lejemål er synligheden af ​​de værker, der er beregnet til deres udøvelse, en karakter, der skal kontrolleres fra sag til sag under hensyntagen til den specifikke sociale virkelighed, dvs. told og vaner på et bestemt sted i en bestemt periode ; netop fordi sådan synlighed kan påtage sig forskellige udtryksfulde betydning i forskellige forhold af steder, sociale omgivelser og tid, det samme skal henvise til værkerne som helhed som et utvetydigt udtryk for en præcis funktion, således at det er vigtigt for dem, der besidder den tjenende fond, at de værker, der faktisk hævder denne fond til andres, er objektivt åbenbare og synlige i deres helhed. (I dette tilfælde blev den tilsyneladende karakter af losningsletheden, der var blevet påberåbt til familiens far, udelukket på grundlag af eksistensen af ​​inspektionsbrønde, hvis det kunne gøre det muligt at fastslå rørets begravelse, var ikke i sig selv egnet til at identificere rørets oprindelse og funktion) (Cass. civ., sez. Il, sendt. 11. november 2005, n. 22.829).

kort sagt det arbejde, der anvendes til udøvelse af tjeneste det skal være synligt, men gentagelsen af ​​dette krav (det vil sige, hvorvidt det faktum, at arbejdet anvendes til udøvelse af en tjenesteydelse) skal kontrolleres fra sag til sag.



Video: