Opløsning af ejerlejlighed

En interessant sætning fra Supreme Court of Cassation, n. 24380 af 1. december 2019 tillader, hvor en eller flere bygninger oprindeligt udgjorde en enkelt ejerlejlighed, opløsningen af ​​strukturen.

Opløsning af ejerlejlighed

Den civile kode, mere specifikt jeg Artikler. 61 og 62 i gennemførelsesbestemmelserne, regulerer modaliteterne af opdeling af ejerlejlighed.

Scioglimento

I grunden tillader loven, hvor en eller flere bygninger oprindeligt udgjorde en enkelt ejerlejlighed, opløsningen af ​​holdet.
en interessant Hævelsesdomstols dom, n. 24380 af 1. december 2010, tydelig afgrænser begrebet mulighed for opløsning og påpeger, at dette aspekt skal vedrøre bygningskonstruktionen, der skal opdeles, og ikke kun de profiler, der blot er ledere af de inddelte enheder.
Før noget er det nyttigt at huske, hvad de siger principper nævnt i princippet.
Ifølgekunst. 61 til rådighed att. kommerciel kode.:
Hvis en bygning eller en gruppe af bygninger, der tilhører etager eller dele af gulv til forskellige ejere, kan opdeles i dele, der har egenskaberne af autonome bygninger, kan ejerlejlighed løses, og medejerne af hver del kan sammensættes i separat ejerlejlighed.

Opløsningen bestemmes af forsamlingen med det flertal, der er foreskrevet i det andet afsnit. 1136 af koden eller er afgivet af den retslige myndighed på anmodning af mindst en tredjedel af medejerne af den del af bygningen, hvis separation er anmodet om
.
Den efterfølgende kunst. 62
angiver, at opdelingen kan finde sted, selv om nogle dele forbliver fælles (tænk på varme- eller vandsystemet) og hvordan det skal gøres, hvis det er nødvendigt at inddele divisionen innovative værker.
Kassationeni den ovennævnte sætning fokuserer sin opmærksomhed på betydningen afkunst. 61 til rådighed att. kommerciel kode. angiver at:
normens tenor, med henvisning til udtrykket autonome bygninger, udelukker i sig selv, at resultatet af adskillelsen er konkret i en blot administrativ autonomi, eftersom begrebet bygning i stedet for et ledelseskoncept refererer til en konstruktion, at give anledning til etablering af flere ejerlejligheder, skal den være i stand til at opdele i forskellige dele, der hver især har egen strukturel autonomi uafhængigt af enkle administrative krav.

Scioglimento


Den eneste udvidelse, der kan tillade denne fortolkning er den, der er fastsat i kunst. 62 citeret, som refererer til kunst. 1117 torsk. CIV. (fælles dele af bygningen, som den er permanent bestemt til den generelle service og til bevarelse af bygningen, både i dens enhedskompleks og i adskillelsen af ​​autonome bygninger).

I sidstnævnte tilfælde er etableringen af ​​nye ejerlejligheder ikke hæmmet af varigheden, i almindelighed af de ting, der er angivet ved kunsten. 1117, hvis brugsregulering kan være underlagt særlige bestemmelser om udgifter og dermed forbundne udgifter.

Bortset fra en sådan administrativ indblanding, der udtrykkeligt er fastsat i loven, hvis adskillelsen af ​​bygningskomplekset ikke kan opnås, bortset fra langt mere alvorlige interferenser, er det interessant at anlægge juridiske kendetegn for andre ejerlejligheder, hvis ejendom ville indebære begrænsninger, seriøsitet eller Andre afgifter af en reel karakter, det skal udelukkes i denne hypotese, at bygningskonstruktionen kan have sin egen strukturelle autonomi, selv om det kan være selvstændigt, hvis dets funktionalitet refererer til dets bestemmelsessted og den administrative forvaltning
. (Cass. 1. december 2010 n. 24380).
I det væsentlige opdeling er mulig selv om nogle dele forbliver fælles, at det under alle omstændigheder ikke kan være sådan og så meget som at gøre opløsningen til en ren administrativ og ikke engang fysisk adskillelse.
Denne vurdering skal naturligvis udføres fra sag til sag.



Video: På besøg i Skælskør 1 - 2017