Bygningsarbejder i lejligheden og ansvar for kunden og entreprenøren

Ved udførelse af byggearbejde i en lejlighed kan det ske, at det samme medfører skade. Hvem svarer? Klienten, entreprenøren eller begge dele?

Bygningsarbejder i lejligheden og ansvar for kunden og entreprenøren

Byggearbejder i lejligheden

Hvem gør jeg byggearbejder i sin egen lejlighed overtager han rollen som kunde i forhold til kontrakten, næsten altid af kontrakt, i de resterende tilfælde af arbejde, som er etableret hos entreprenøren eller arbejdstageren i restsager.

værker-konstruktion


Ejeren kunde, bortset fra i særlige tilfælde, som vi også vil tale nedenfor, er derpå ansvarlig for tredjemand for skader som følge af hans ejendom. Dette er erstatningsansvaret for ting i forvaring i henhold til kunst. 2051 c.c.
Det er klart, hvor ansvaret kan tilskrives entreprenørens adfærd, dette kan blive tvunget til at frigive ejeren /kunde; i nogle tilfælde kan det endda være entreprenørens ansvar. Den resterende hypotese er da det eneansvar for kunde, som vil blive diskuteret senere.
Det mest almindelige tilfælde er imidlertid det, vi opsummerer som den aktuelle af de mange fælles situationer: min blev beskadiget af vandtab under arbejdet udført af en byggefirma i en lejlighed et gulv over min.
Infiltrationerne har forårsaget skade på to værelser med stærk blomstring af mugg på væggene og loftet og stadig forringelse af de inventar, der findes i området infiltration samt beskadige nogle genstande og møbler. I denne situation, hvem er ansvarlig? Virksomheden? Ejeren? Og hvis forsikringen kun delvis kompenserer skaden?

Ejendomsskader i forvaring og ansvar for kunden

den værge af et aktiv er ansvarlig for de skader, der kan hidrøre fra det til tredjemand.
Det er, som casseringen har sagt i nogle ĂĄr nu, en hypotese om objektivt ansvar: depotbanken betaler fordi det er sĂĄdan, ikke fordi det har fejl (cassering 20. maj 2009 nr. 11695).

Skader for arbejde i lejligheden


Hvem er den værge? Også her er retspraksisens fortolkende arbejde reddet. Ifølge cassationen er varemagten den person, der udøver en effektiv, dynamisk og eksklusiv magt over tinget og dermed skal forstå en de facto myndighed, der tillader udelukkelse af enhver anden person (f.eks. Cassation 20 november 2009 nr. 24530).
Faktisk kan et fælles ansvar ikke udelukkes, hvor den konkrete sag kan foreslå tilstedeværelse af flere emner, der kan overvejes i denne kategori; Den sidstnævnte hypotese, som skal vurderes fra sag til sag og netop i den skade, der er forårsaget af byggearbejder i lejligheden kan du finde en konkret repræsentation.
I tilfælde af skader på grund af arbejde i lejligheden, muligvis på grund af infiltrationsskader, kan en skyldkonkurrence mellem entreprenøren og ejeren antages.
Tænk på entreprenøren, dvs. byggefirma der udfører arbejdet, som returnerer nøglerne til lejligheden til ejeren i slutningen af ​​dagen, eller at der ikke er nøgler, der lukker døren, der går væk. I disse tilfælde er forældremyndigheden ansvarlig for den første, indtil den har sin tilgængelighed, men for tredjemand er den ansvarlige for den næste periode og måske for forværringen af ​​skaden den anden. Omstændigheder og hypoteser, som det er værd at gentage, skal vurderes fra sag til sag.

Entreprenørens ansvar for byggearbejder

Hvis udadtil, i tilfælde af skader som følge af bygningsarbejde i lejligheden, er det altid ansvarligt, undtagen i særlige tilfælde, at ejer (kunde), i interne relationer, er entreprenøren (bygningsvirksomheden) usandsynligt, at den er fri for fejl.
Hans er et kontraktligt ansvar overfor kunde der stammer direkte fra antagelsen om forpligtelsen til at udføre et arbejde med ledelsen på egen risiko (artikel 1655 i borgerloven).
Kørsel fejlagtig betyder at være i misligholdelse og skal betale erstatning.
Det er helt sikkert en fejl at være der på grund af infiltration i andres ejendom, det vil sige andre former for skade, fra gipsskader på afskærmninger af paneler fra vægge på grund af overdreven vibrationer mv. Teknisk set er selskabets ansvar en forpligtelse overfor tredjemand i henhold til kunst. 2051 c.c. hvis den har bevarelse af byggepladsen eller i henhold til kunst. 2049 af samme kode.

Skader pĂĄ grund af infiltration forĂĄrsaget af ejerlejlighed


Husk dig: Rulning gennem retspraksis er det klart, atentreprenør skal kun betragtes som ansvarlig over for tredjemand for skader forårsaget under udførelsen af ​​værkerne med medansvar for ejeren i tilfælde af udeladt tilsyn eller forkert valg ved tildeling af arbejdet til et uegnet selskab (såkaldt culpa i at se og culpa in eligendo, Cass. 25. januar 2016 n. 1234).
Dette ville medføre at skulle stille spørgsmålstegn ved, hvad der er blevet sagt i forhold til viceværts ansvar. Ifølge forfatteren generelt og principielt kan det ikke udelukkes, at ejeren af ​​en ting ikke er ansvarlig for de skader, der hidrører fra det, selvom det er tilfældet med værker i lejligheden: det er det konkrete tilfælde, der kan gå på en måde eller i den anden. Tænk bare på det faktum, at værkerne ofte ser tilstedeværelsen af ​​en byggeleder, som som teknisk repræsentant for kunde, bestemt vurdere og overvåge virksomhedens arbejde.
Der er også en hypotese, selv dette skal vurderes i praksis, hvilket udelukker entreprenørens ansvar opstrøms.
Dette er tilfældet, dette bør betragtes som en enkelt eksekutor af ordrer fra kundesom sådan uden selvstyre I teknisk jargon blev den latinske brigardo nudus minister brugt til at beskrive denne særlige tilstand (cassation 17. februar 2012, nr. 2363).
Faktum er dog, at udelukkelsen af ​​ansvar ikke strækker sig til de tilfælde, hvor ordren er så klart at være forkert: i dette tilfælde byggefirma har ret til at nægte at udføre det uden at være ansvarlig.

Byggearbejde og skade pĂĄ andre lejligheder

Hvis jeg byggearbejder de forårsager skader i andre lejligheder, derfor kan situationen beskrives som følger:
- Ejeren / klientens stilling vurderes, fordi han som sådan er beboer af ejendommen og kunne holdes ansvarlig, medmindre forældremyndigheden udelukkende udføres på entreprenørens område
- vurdere bygherrenes stilling som depotfører eller mester i henhold til art. 2049 c.c.
- de spørger skaden for den, der synes at være ansvarlig for et eller begge fag.
Hvis det kaldes som en garanti forsikring dette griber ind for den forsikrede, ikke den tilskadekomne, således at hvis kompensationen ikke anses for tilstrækkelig, ville han have ret til at holde ham opmærksom på at kunne fortsætte med aktionen.



Video: