Kompensation for skader forårsaget af bortskaffelse af det tidligere ægteskabelige hjem

Hvis den tidligere ægtefælle ikke genindfører den anden i besiddelse af den ejendom, der tidligere var beregnet til ægteskabelig bolig, kan han blive pålagt at betale erstatning.

Kompensation for skader forårsaget af bortskaffelse af det tidligere ægteskabelige hjem

Ægteskab og ægteskabelig hjem

Som nævnt er et af de elementer, der karakteriserer gift liv, den samliv; det er faktisk en rigtig forpligtelse (se artikel 143 c.c).

Separation, skilsmisse og ulovlig berøvelse af det konjugale hus


Blandt de valg, som de to ægtefæller gør, er der den af bopæl af familien, som skal udføres i henhold til både familiens og familiens behov (jf. civillovens artikel 144).
L 'fjernelse uden retfærdig grund fra det ægteskabelige hjem og afslaget om at vende tilbage anses for at være en årsag til suspension af moralske og materielle bistandsforpligtelser; udvisning kan også betragtes som en afgift for adskillelse (se for eksempel cassation nr. 2059/2012); mens anmodningen om adskillelse, ophævelse, opløsning eller opsigelse af ægteskabs borgerlige virkninger legitimerer fjernelsen fra huset selv (se artikel 146 i borgerloven) Faktisk er den egentlige adskillelse forudsat af koden nøjagtigt, når fortsættelsen af ​​samlivet ikke længere er acceptabelt.
Disse tegn giver en ide om, hvor vigtigt det er ægteskabelige hjem i ægteskabets disciplin.

Ægteskabshjem, adskillelse og skilsmisse

I tilfælde af at parret bryder ud, som de siger, er samliv derfor mindre.
Vi ved faktisk det fra de første trin i proceduren for adskillelse, kan det arrangeres, at de to bor separat; Om nødvendigt skal man også tildele huset til de to.

Fjernelse af bopæl


L 'opgave af det gode er prioriteret i børns interesse (i den forstand går den rådende orientering) og derfor til fordel for den forælder med hvem børnene vil leve.
Dette er for at sikre børnene en vis kontinuitet i forhold til den tidligere fase af livet, hvor familien var forenet.
Men når opgaven ikke er arrangeret, er ejendommen, hvis den begge er ejet i henhold til reglerne om ægteskabsbestemmelserne, en del af de fælles goder.
Så hvis opgaven ikke er lavet til en af ​​de to, og hvis aktivet ikke er den eksklusive ejendom af en af ​​de to, skal begge være i stand til at brug; i det mindste indtil de beslutter hvad de skal gøre med dem: hvis for eksempel acceptere at sælge det, leje det osv.
Som det hedder, hedder loven, at det ægteskabelige hjem i visse tilfælde kan ske i tilfælde af adskillelse og skilsmisse til en af ​​de to (tidligere) ægtefæller.

Tildele ægteskabelig hjem

Som det fremgår af loven bestemmes det således, at i tilfælde af adskillelse og skilsmisse kan det ægteskabelige hjem på visse betingelser tildeles en af ​​de to (tidligere) ægtefæller.
Under hvilke forholdopgave kan det arrangeres?
Det har kunst. 337-sexies c.c. at:

Nydelsen af ​​familieboligen prioriteres under hensyntagen til børns interesser. Af opgaven tager dommeren hensyn til reguleringen af ​​de økonomiske forhold mellem forældrene, i betragtning af den mulige ejendomsret. Retten til nydelse af familieboligen er gået tabt, hvis ejeren ikke lever eller ophører med at leve permanent i familiens hjem eller samle mere uxorio eller indgå i nye ægteskabskunst. 337-sexies c.c.

I tilfælde af skilsmisse er kunsten. 6, co.6, L. n. 898/1970 (også kendt som skilsmisselovgivningen) bestemmer det

Hjemmet i familiens hjem er præference for den overordnede, som børnene er betroet til eller med hvem børnene har samliv uden for flertalsalderen. Under alle omstændigheder skal dommeren i forbindelse med tildelingen vurdere ægtefællernes økonomiske forhold og begrundelsen for beslutningen og favorisere den svagere ægtefælle. 6, co.6 L. n. 898/1970.

Denne bestemmelse (sammen med de andre) kan antages siden adskillelsen og kan ændres over tid, hvis betingelserne ændrer sig både fra skilsmisseafgørelsen og fra andre foranstaltninger (bestemmelser forud for eller efter adskillelse i henhold til artikel 708 og 710 i civilprocesloven) eller skilsmisse dekret i henhold til artikel 9 i lov nr. 898/1970).
Imidlertid er disse ikke foranstaltninger uden tids- eller anvendelsesgrænser.
Desuden skal begge medlemmer af (ex) paret opføre sig i overensstemmelse med lovmæssige foranstaltninger eller adskillelsesaftaler og under alle omstændigheder i overensstemmelse med loven.

Opgave af et familiehus


Hvis betingelserne der gav anledning til et offer mod en af ​​de to, ophører med at eksistere, skal dette offer ophøre eller hvis det offer, der anmodes om fra det andet, er et offer, der ikke understøttes af juridiske grunde, bliver den adfærd, der fremkalder den eller forhindrer dens ophør, ulovlig.
Såfremt betingelserne for samliv eller overdragelse af ægteskabsstuen ikke længere er til stede, eller selv om sidstnævnte forbliver permanent, er det stadig muligt at tillade den anden at bruge det gode, det andet kan ikke forhindres i at bruge det, ellers for beboeren, en civil lovovertrædelse involveret erstatning for erstatning.
Ofte er spørgsmålet ikke så simpelt: det konkrete tilfælde skal altid analyseres.

Manglende genindførelse af ægteskabs hjembesiddelse og skade

Her beskæftiger vi os med en beslutning om manglende genindførelse af ejendomsretten til ejendommen og den dertil svarende sætning til erstatning for skaden. Især er det den kendelse, der er afsagt af kassationsretten n. 31353 af 2018.
Det er ikke angivet i det pågældende tilfælde, hvis kvinden er beordret til genindførelse af besiddelse efter tildeling af det ægteskabelige hjem eller ej.
Den pågældende forordning, som forventet, har været fordømmelsen af ​​erstatning for skaden i hænderne på en kvinde, der havde frataget sin mand i besiddelse af det hus, der tidligere var bosat i bopælshuset.
Teknisk set siges det, at han ikke havde reintegreret det i besiddelse.
Kvinden var derfor beordret til at genindsætte den tidligere ægtefælle i besiddelse og til at kompensere ham for den producerede skade, idet skaden skulle kvantificeres separat. På denne separate placering blev anmodningen om kvantificering først afvist (i første instans), men accepteret derefter (i andet); så ankom vi til kassationsdomstolen.

Afskedigelse af ægteskabelig bolig og bevis for skade

hvad skade kan det hypoteses ved bortskaffelse af det ægteskabelige hjem? Er det nødvendigt med skader på skader? Ifølge hvilke kriterier er skaden kvantificeret?
Appellanten har bestridt, at dommen afsagt under appelsagen er anfægtet, at der ikke er tegn på den skade, som hendes tidligere mand har lidt på grund af manglende genindførelse.
Domstolens svar med angivelse af det princip, hvorefter det, hvis det endelig er fastslået (dvs. ved en sidste sætning), den ulovlige afsavn af besiddelse resulterer denne begrænsning i skader af en patrimonial karakter, som varer, indtil situationen før afsættelsen genoprettes.
Domstolen fortsætter derfor, at dommeren i den objektive vanskelighed med at identificere en kvantificering af skaden kan benytte evalueringskriteriet i retfærdig, leveret afkunst. 1226 c.c., hvorefter beviset om det præcise beløb af skaden ikke kan gives, afvikles dette af dommeren med en retfærdig vurdering.
Til dette formål, så parametre relateret til en procentdel af indkomst værdi af bygningen, hvor ejer af retten er blevet midlertidigt afprøvet.
I den foreliggende sag fastslår Retten i kendelsen om, at Court of Appeal korrekt anvender ovenstående principper, idet beviset på skaden fra bortskaffelsen og den dermed forbundne utilgængelighed af den mand, der havde fremlagt bevis for den faste anvendelse arbejde tidligere og samtidig lade kvinden leje den del af bygningen, som hun ville have været nødt til at lægge tilbage i den tidligere.
Desuden var beviset for skaden afledt af bygningens egnethed til boligbrug og dets geografiske placering. den kvantificering Skaden blev derefter foretaget på grundlag af ejendommenes lejeværdi.
Afslutningsvis anførte Court of Appeal ifølge den anfægtede bekendtgørelse de beviser, på grundlag af hvilke den skade, som den tidligere ægtefælle havde lidt, blev konstateret på grund af den ulovlige bortskaffelse af ejendommen.

Ægteskabsophold, nogle retssager

Som eksempel nævner vi andre retspraksis sager her.
I et andet tilfælde besluttede denne dommer af dommerens dom (Court of Verona, dommen nr. 7560/2015), hvor han fordømte for ulovlig dispossession manden, eksklusiv ejer af ejendommen, som i en ferieperiode af den tidligere kone der ikke havde befriet hans personlige ejendele, havde erstattet husnøglerne og hævder at have mistet de gamle uden at lade hende komme hjem; Alt dette efter en retlig adskillelse, hvor der ikke blev arrangeret noget om det ægteskabelige hjem (parret var uden børn).
I omvendte positioner, i et andet tilfælde, som altid blev besluttet af retten til fortjeneste, blev legitimiteten anerkendt for at tage ægtefælle i besiddelse, ejeren af ​​ejendommen ikke frigivet fra den anden (Court of Trani 23.03.2008).



Video: