Nederste lukning og easement

Udøvelsen af ​​ejendomsretten forklares af fakultetet for indhegning af referenceejendommen. Grænser og forbindelser med passage af passage.

Nederste lukning og easement

hegn

L 'kunst. 841 c.c. lyder:
Ejeren kan når som helst lukke fonden.
I det væsentlige anerkender den civile kodeks retten til at hegn ejendommen uden nogen grænse.
De eneste begrænsninger er i udførelsesmetoderne: respekt for grænserne e forbud mod at udføre emulering.
Ejeren af ​​det land, der har til hensigt at lukke det, skal derfor overholde reglerne for afstande fra grænsen eller for at imødekomme enhver anmodning om murenes nattesamling, og ikke at hæve det yderligere end det med det ene formål at fjerne lys og luft fra naboskabsfonden.
Konstruktionsaktiviteten rettet mod hegnet af fonden er aktivitet fri eller underlagt særlige begrænsninger koncessorer eller autorisatorer?
Selvom retspraksis er orienteret i den forstand at ikke anerkende de mulige begrænsninger, der er pålagt af lovgivningsplanerne, kan fakultetet begrænse retten til at opretholde egen fond på samme måde det kan ikke anses for at denne operation er helt fri fra administrative begrænsninger af sorter.

I den forstand T.A.R. af Brescia han specificerede det Lægning af et hegn, også i murværk, af ejeren, har til formål at hævde de ius excludendi alios, som er et typisk indhold af ejendomsretten og - for fredelig retspraksis - også tilstedeværelsen af ​​en binding af P.R.G. kan ikke i sig selv negativt påvirke dominusens magt til når som helst at lukke sin egen fond i henhold til kunst. 841 c.c., som ikke kan udøves uden opførelse af et hegn.
Ejendommens fakultet til sikring af fonden er lovligt udelukket, når de betingelser, der er fastsat i loven, er opfyldt i henhold til overordnede offentlige interesser, som skal redegøres for i begrundelsen ved deres afvejning med de modsatte grunde, som de involverede private parter er involveret i. (for eksempel at identificere særlige konstruktive modaliteter, der skal vedtages og arrangere brugen af ​​specifikke materialer)
. (T.A.R. Brescia 5. februar 2008 n. 40 i Foro amm. TAR 2008, 2, 398).

hegn

I det væsentlige, vil blive evalueret gang for gang, i forhold til stedernes tilstand og de regionale og kommunale regler, om og hvordan det er nødvendigt at handle.
En sag, der meget ofte er i stand til at generere retssager, er atanbringelse af hegn eller porte på midler belastet ved passage af passage.
È lovlige en lignende adfærd? Hvis ja i det grænser?
Ifølgekunst. 1064, andet afsnit, c.:
Hvis fonden er lukket, skal ejeren lade den være fri og bekvem for dem, der har ret til lethed, der gør overgangen til fonden selv nødvendig..
Det er klart, at loven blev dikteret for at forene to interesser:
a) på den ene side retten til sikkerhed at ejeren af ​​tjenerfonden lovligt kan påberåbe sig og udøve
b) på den anden retten til at udøve retten til nydelse over noget andet af den dominerende fondsejer.
den Kassationsdomstolmed sit eget fortolkende arbejde præciserede han betydningen af ​​artiklen ved at specificere til hvem og på hvilken måde vurderingen af ​​balanceringen af ​​de modsatte interesser.

I en sætning dateret december 2001 i Højesteret de har kunnet specificere det udøvelsen af ​​ejeren af ​​fakultetet, der stammer fra artikel 841 c.c. at til enhver tid lukke sin egen fond for at beskytte den mod tredjemandes indblanding, er også tilladt i den hypotese, at det samme er belastet af en lettelse af passagen, forudsat at der ikke er nogen begrænsning for tjenestemænds indhold og passende midler vedtages for at tillade indehaveren af den fri og komfortabel udformning, gemme et minimum og ubetydeligt ubehag, af hans ret.
For at fastslå, om de midler, der anvendes i beton, er egnede til at forene de to rettigheder, er dommerens opgave, at sådan kompatibilitet skal fastslå i forhold til servitets særlige indhold, dens tidligere udformninger, tilstanden og konfigurationen af ​​stederne.

hegn

Derfor betyder anbringelsen af ​​en port på vejen, hvor servituden udføres, selv om den ledsages af tildelingen af ​​nøglerne til ejeren af ​​den dominerende fond, ikke altid for det sidstnævnte et minimum og dermed acceptabelt offer, der er det rette af nøglerne) viser sig utilstrækkelige under konkrete omstændigheder i konkrete tilfælde for at muliggøre fri eller bekvem passage af alle personer, der i fods eller i køretøjer skal bruge vejen til adgang til den dominerende fond og derfor udelukke at udøvelsen af fakultet, der henvises til i artikel 841 i borgerloven det resulterer i en væsentlig begrænsning af servitets indhold.


I det væsentlige skal det undersøges, om modifikationen af ​​stedernes tilstand er løst, selv med henvisning til de forskellige måder at udøve lempelsen på, i en faktisk fordomme for ejeren af ​​den dominerende fond, der er i skader på mærkbare vilkår.
(Samt Cass. 18. december 2001 n. 15977).



Video: Logan (Subbed)