Parkeringspladser i ejerlejlighed mellem brugsret og gratis salg

Den berygtede saga af strid om destinationen af ‚Äč‚Äčparkeringspladser bygget i overensstemmelse med "bro loven" er beriget af en ny dom afsagt af kassationsretten.

Parkeringspladser i ejerlejlighed mellem brugsret og gratis salg

parkering1

De parkeringspladser, der er opf√łrt i henhold til lov n. 1150 af 1942 skal de betragtes som relevante for fast ejendom enheder, der er i samme bygning eller umiddelbart tilst√łdende?

Svaret, til dato, er negativ.

Må ikke blive overrasket fra lethed som svar; komme der var ikke let overhovedet.

Med andre ord: det tog mange årsager og nogle lovgivningsmæssige indgreb til at reagere som vi har gjort.

Den lange skænderi over brugsretten

Det var 1967, da den såkaldte brolov, n. 765, fornyede loven 1150 med angivelse af, at i hver ny bygning skulle tildeles parkeringspladser i forhold til det byggede område.

Usikkerheden for√•rsaget af nyhederne f√łrte til en uendelig tvist: disse parkeringspladser blev belastet af a reel brugsret til fordel for fast ejendom enheder?

F√łrst sagde vi nej, ja ja, efter at det stadig afh√¶nger; Tr√¶k og for√•r varede indtil 2005.

I det √•r denkunst. 12, stk. 9, i loven den 28. november, n. 246 (g√¶ldende siden 16. december 2006) tilf√łjede et andet afsnit til kunst. 41-sexies af loven 17. august 1942, n. 1150, som lyder: De parkeringspladser, der er oprettet i henhold til stk. 1, er ikke belastet af v√¶sentlige begr√¶nsninger eller brugsrettigheder til fordel for ejere af andre ejendomsenheder og kan selvst√¶ndigt overf√łres fra dem.

ende nogle problemer?

Ikke engang for en dr√łm.

Normen, i sig selv meget klart, f√łrte tolken til at undre sig: g√¶lder den for alle sager eller kun i fremtidige sager?

Andet afsnit i diskord

hvad sanktioner n√łjagtigt denne regel?

Det læser i udtale:

Parcheggio2

Reglen udelukker derfor automatikken mellem den obligatoriske reserve af parkeringspladser i nye bygninger og den n√łdvendige brug af det samme af ejerlejlighederne med det angivne form√•l at lade disse rum v√¶re underlagt uafh√¶ngig regulering med hensyn til bygningen de har adgang til og kan oms√¶ttes frit.

Den bymæssige grænse for bestemmelsesstedet for parkeringsområdet forbliver uændret (også reguleret i § 41, stk. 1), hvortil der gives tilladelse til byggetilladelse, men der er ikke længere nogen reel ret til fordel for indbyggerne i bygge de adgang (Cass. 18. september 2012, n. 15645).

den andet afsnit af teknikken. 41-e af loven n. 1150/42, som indf√łrt ved lov nr. 246/05 er det derfor tilbagevirkende eller ikke-tilbagevirkende kraft?

en Bekr√¶ftelse af den infrar√łde aktivitet kommer fra en nylig afg√łrelse fra Supreme Court of Cassation (sendt nr. 15645 af 18. september 2012).

I denne generelle sammenh√¶ng forts√¶tter jeg stoats Det drejer sig om at afg√łre, om ovenn√¶vnte bestemmelse udg√łr en fortolkningsnorm (med tilbagevirkende kraft tilbagevirkende kraft) og derfor ogs√• g√¶ldende for tidligere situationer, eller hvis det er en strengt novativ standard, der kun g√¶lder for fremtiden.

Hvis denne regel skulle forst√•s som en bestemmelse for autentisk fortolkning i forhold til den tidligere erkl√¶ring, der er indeholdt i art. 1, stk. 41-sexies i byret, kunne det antages, at alle parkeringspladser i bygninger, der blev realiseret inden lovens ikrafttr√¶delse n. 246 af 2005 (derfor ogs√• det omr√•de, der allerede er bundet til genstand for parkering i den foreliggende sag), er ikke belastet af nogen form for begr√¶nsninger, selv om det er blevet fastsl√•et en reel ret til fordel for ejerlejligheder med kontraktlig regulering eller i henhold til punktum d√łmt eller i kraft af et andet instrument (Cass. 18. september 2012, n. 15645).

Hvorfor er reglen ikke tilbagevirkende kraft?

Svaret Sp√łrgsm√•let, som vi sagde, var en bekr√¶ftelse p√•, hvad der allerede er blevet ratificeret af dommerne i Piazza Cavour.

Her er årsagen til.

Parcheggio3

Denne domstol (boks 24/2/2006 nr. 4264 og efterf√łlgende kassationsnummer 13/1/2010 nr. 378, boks 5/6/2012 nr. 9090) har udelukket fortolkningsprincippet og tilbagevirkende kraften af 'kunst. 12, stk. 9, i l. 246/05, hvori det hedder, at den nye bestemmelse kun skal fungere for fremtiden, det vil sige for bygninger, der endnu ikke er bygget og for dem, der er bygget, men for hvilke salg af individuelle ejendomme ikke er startet.

Opfattelsen af ‚Äč‚Äčdens fortolkende karakter i henhold til den ovenfor n√¶vnte s√¶tnings motivative vej, som skal gives kontinuitet, stammer fra manglen p√• antagelser, der karakteriserer den fortolkende norm, s√•som den fortolkende usikkerhed om en eksisterende norm og valget af en af ‚Äč‚Äčl√łsningerne skiftevis vedtaget ved retspraksis tilbagevirkende kraft er udelukket, fordi den ikke udtrykkeligt er bekr√¶ftet af loven og ogs√• i mods√¶tning til arten af ‚Äč‚Äčsamme regel, en h√¶ndelse vedr√łrende k√łbsformen og indholdet af rettigheder, idet det som n√¶vnt i ovenn√¶vnte retspraksis udg√łr et fredeligt princip om, at lovgivningen √¶ndring af den m√•de, hvorp√• rettigheder erhverves eller deres indhold ikke p√•virker de situationer, der modnes f√łr deres ikrafttr√¶den en fortolkning, der tilskrives tilbagevirkende effektivitet til normen, ville i stedet f√łre til en generaliseret og godtgjort ekspropriation af en rettighed, som allerede er erhvervet af den private (Cass. 18. september 2012, n. 15645).



Video: