Appel af beslutningen og afgørelse af jurisdiktion

Når en beslutning fra generalforsamlingen bestrides, er det altid nødvendigt med henblik på at identificere den kompetente dommer at vurdere værdien af ​​den anfægtede handling.

Appel af beslutningen og afgørelse af jurisdiktion

Appel af forsamlingsbeslutningen

Når en forsamling af forsamlingen bestrides, er det altid nødvendigt med henblik på identifikation af kompetent dommer (Retten for Fred), vurdere værdien af ​​den anfægtede retsakt. Sådan handler du til disse formål?
Hun tog sig af det Kassationsdomstol med bekendtgørelse nr. 13552 af 20. juni sidste år.
I den forbindelse skal det bemærkes, at retspraksis har ikke en univocal holdning.

ekspertise

Ifølge den mindst nylige orientering med henblik på fastlæggelse af periodiseringen baseret på værdi i forhold til en tvist om fordelingen af ​​en udgift, der er godkendt af ejerlejlighedssamlingen, hvis ejerlejlighed handler for at høre manglende eksistens af hans forpligtelse til at betale på grund af antagelsen om ugyldigheden af Aktionærernes beslutning, sidstnævnte er bestridt i sin helhed, således at kompetencen skal afgøres med hensyn til værdien af ​​de samlede udgifter, der er godkendt hvor ejerboligen imidlertid trækker for en anden titel, manglende opfyldelse af hans forpligtelse, skal sagens værdi bestemmes ud fra det anfægtede beløb, fordi beslutningen ikke indebærer en afgørelse om gyldigheden af ​​udgiftsbeslutningen i sin helhed (Cass. 22. januar 2010, n. 1201).
Ifølge denne måde at fortolke reglerne om værdiskabelse, hvis ejerlegenhed handler om at høre, at han ikke behøver at betale sin andel ved at bestride beslutningens ugyldighed, bestemmes sagens værdi i forhold til den samlede værdi af beslutningen og ikke dens enkeltkvote.
kun hvis medejer nægter den manglende eksistens af hans forpligtelse af betaling skal værdien bestemmes med specifik henvisning til sidstnævnte.
Orienteringen opstod nyligi stedet siger han det med henblik på at bestemme periodiseringen baseret på værdi i forhold til en tvist om tildeling af en udgift, der er godkendt af ejerlejlighedssamlingen, selvom ejerlejlighed handler om at høre, at hans forpligtelse til at betale på grund af invaliditetsforudsætningen ikke er til stede af beslutningen om generalforsamlingen skal der henvises til det anfægtede beløb med hensyn til dets enlige forpligtelse og ikke til det samlede beløb, der følger af den tildeling, der er godkendt af generalforsamlingen, da det generelt er nødvendigt at henvise til temaafstemningen for at identificere jurisdiktion. i stedet for quid disputandumet, for hvilket fastslåelsen af ​​et forhold, der udgør petendi årsagen til stævningen, for så vidt som det vedrører et foreløbigt spørgsmål, som dommeren kan kende i øvrigt, berører ikke fortolkningen og kvalifikationen af ​​sagen i ansøgningen hovedstol og dermed på årsagenes værdi (Cass. 16. marts 2010, n. 6363).
Ifølge denne læsning af loven, den tvist dell 'betalingsforpligtelse på grundlag af, at en beslutning er ugyldig, indebærer ikke overførsel af værdien med henblik på at fastlægge kompetencen under hensyntagen til den samlede værdi af beslutningen.
Dette skyldes, at hvad du spørger, erfastslåelse af manglende eksistens af betalingsforpligtelsen og ikke erklæringen om ugyldighed af beslutningen.

Bestemmelse af jurisdiktion

ekspertise

Vejen for stille spørgsmålet derfor påvirker dommeren afgørelsen af ​​kompetence efter værdi. I dette tilfældehar nogle ejerlejligheder anmodet Retten om at fastslå både, at deres pligt til at betale ikke er til stede, og beslutningen er ugyldig for deres manglende opkald.

Domstolen
han havde ikke taget højde for denne kendsgerning og havde erklæret sin inkompetence til fordel for fredens retfærdighed under hensyntagen til kun værdien af ​​betalingsforpligtelsen, som sagsøgerne blev erklæret ulovlige.
Kassationen, fortolker sin orientering korrekt i sagen, henviste sagen til Domstolen og pålagde ham at træffe afgørelse om fortjenesterne.



Video: