Beklagelse af ejerlejligheden og bevis for dets aktualitet

I tilfælde af klage over en ugyldig ejerlejlighed opløsning skal ejerlejlighed handle inden for tredive dage og skal bevise, at han har overholdt denne frist.

Beklagelse af ejerlejligheden og bevis for dets aktualitet

Udfordring af ejerlejlighed resolutionen

appel

Lejligheden overvejelser, at sige det er kunsten. 1137 cc, er obligatorisk for alle condòmini, herunder fraværende og nuværende abstainers og dissenters: i ejerlejlighed i virkeligheden binder flertallets beslutning alle medejerne.
Det er klart, hvem mener, at samling beslutninger har været taget ulovligt kan altid udfordre dem med en retssag, forud for en forsøg på mægling (se ovennævnte artikel 71-quater); denne handling er almindeligvis kendt som en appel til ejerlejlighed resolutionen.
Artikel. 1137, andet afsnit, c.c. angiv det mod beslutninger i strid med lov og / eller ejerlejlighed regulering Det er muligt at fremsætte en sag for den retlige myndighed, det vil sige til Domstolen eller til fredens retfærdighed i det distrikt, hvor bygningen er beliggende (kunst. 23 c.p.c..).
Handlingen kan foreslås af foreliggende (afholdt og afvigende) og af fraværende inden for tredive dage, der starter:
a) for de nuværende afstande og afvigende fra dato for overvejelse;
b) for de fraværende fra datoen for meddelelse af protokollen.
Hvad angår den betydning, der skal tilskrives udtrykket kommunikation, det er nyttigt at huske at verbal (såvel som indkaldelsen) er en lavkonjunktur; det medfører det formodning om viden i henhold til kunst. 1335 c.c. af de skriftlige recessive handlinger, der er nået på modtagerens adresse, virker kun for det objektive faktum, at ankomsten af ​​gerningen er på det sted, der er angivet af normen, medmindre beviset fra modtageren selv er umuligheden af ​​i praksis at erhverve viden om en begivenhed uden for hans vilje afsenderen er ikke forpligtet til at bevise denne viden, så længe det er tilstrækkeligt at bevise leveringen af ​​erklæringen til adressaten (Cass. 29. april 1999 n. 4352).

Appelopløsning

Hvordan man siger: løbetidens tredive dage For dem, der er fraværende, skyldes det kun tidspunktet for indsættelseskendelsen på posthuset og ikke kun fra modtagelsen af ​​ovennævnte kommunikation.
Den, der griper ud af de ovennævnte vilkår det må anses for fortabt fra retten til at modsætte sig denne beslutning, og dens handling skal afvises.
I tilfælde af null opløsninger, klagen kan ske uden tidsbegrænsninger (selv måneder eller år senere) og også af ejerlejlighed, der stemte positivt (jf. Cass. n. 6714/10).
den klassifikation af boligernes beslutninger blev delvis gjort af retspraksis med den berømte udtale n. 4806 gengivet af De Forenede Sektioner i 2005, dels af ejerlejlighed reform der på den ene side har tilbagekaldt disse principper (jf. artikel 66-artiklen ovenfor) og i andre henseender har fornyet emnet (se artiklerne 1117-c.c. og 1129, fjortende komma, c.c.).

Bevis for overholdelse af betingelserne og afvisning af sagen

I en sag vedrørende anfægtelsen af ​​en ejerlejlighedskonvention, der er vedtaget af Napoli domstolen med en dommer indleveret i kansleriet den 26. februar 2015 bestred en ejerlejlighed udeladt angivelse af beslutningsdygtig deliberative på mødereferatet.
Ejendommen, der udgør sig selv for retten, klagede over forsinket appel: Ifølge strukturen kunne beslutningen højst anses for ugyldig, men appellanten måtte betragtes som fortabt fra retten til at udfordre beslutningen, der var gået mere end tredive dage efter meddelelsen af ​​rapporten (den var fraværende).
Napoli Domstolen har givet grunden til holdet. Først og fremmest, i henhold til sætningen er beslutningen, der ikke indeholder den korrekte angivelse af beslutningsdomsordenen (f.eks. ved at rapportere lakonisk diktion, som flertallet godkender) påvirket af annullation og ikke fra ugyldighed, da denne mangel skal betragtes som formel, det vil sige om den urigtige samling af mødereferatet.
I denne sammenhæng, siger den napolitanske domstol, skal appellanten bevise at have udfordret i overensstemmelse med loven. Med henblik herpå specificerer dommerne, for at overveje bevisbyrden er det nødvendigt at dokumentere denne kendsgerning.
Hvordan man siger: Det er ikke nok, som det er sket i den foreliggende sag, at anføre, at betænkningen blev meddelt på en bestemt dato, men det er også nødvendigt at kunne tilbyde utvivlsomt bevis for det.
den Domstolens afgørelse af 26. februar 2015på dette punkt kan det opsummeres som følger: beslutningen fra generalforsamlingen, der ikke indeholder den korrekte angivelse af beslutningsdommens beslutningsdygtighed, er ugyldig og kan derfor bestrides inden for tredive dage efter vedtagelsen (for den nuværende afvigende / aflyst) / meddelelse fraværende) med bevisbyrde i tilfælde af uoverensstemmelser i denne henseende på appellantens bekostning.
Kort sagt: inden du starter en retssag Det er altid godt at kontrollere omhyggeligt datoerne for modtagelsen af ​​rapporten.



Video: