Condominium administrator tilbagekaldt og misbrug af dokumenter

Den tilbagekaldte administrator skal levere ejerlejlighedsdokumenter til sin efterfølger, og hvis han ikke gør det, kan han blive dømt for fordybelse.

Condominium administrator tilbagekaldt og misbrug af dokumenter

Amministratore di condominio

Administratoren tilbagekaldt af ejerlejlighedssamlingen, når en gang er udskiftet, skal levere de dokumenter, der tilhører ejerlejlighed til sin efterfølger, forbyder forfalskningens forbrydelse.

I disse tilfælde er intet gyldigt manglende effektiv fortjeneste eller overbevisningen om ugyldigheden af ​​tilbagekaldelsen.

den Strafferet, på sætningen n. 29451 af 10. juli, har gentaget et koncept, der dog aldrig er blevet drøftet.

Tilbagekaldelse og overdragelse af leverancer

Faktum er det for de tilbagevendende: En administrator er lettet over sit job og erstattet af en anden professionel.

Efterfølgeren beder om en kopi af dokumentationen til processoren, men det leverer det ikke.

På dette tidspunkt retssagen til forgiftning udløses forværret af misbrug af kontorforhold.

Forvirring og ejerlejlighed

Den pågældende forbrydelse, for ikke-professionelle, er det, der forventes og straffet (dette kaldes i det tekniske jargon), frakunst. 646 i straffeloven, der lyder:

Enhver, der for at opnå en uretfærdig fortjeneste for sig selv eller for andre anvender penge eller bevægelige ting hos andre, hvis besiddelse på nogen måde holdes, straffes efter den tilskadekomne klage med fængsel i op til tre år og med en bøde på op til 1.032 euro.

Hvis faktum er begået på ting, der holdes som et nødvendigt depositum, hæves straffen.

Hvis omstændighederne angivet i det foregående afsnit eller nogle af de omstændigheder, der er angivet i n. 11 i artikel 61.

Documenti condominiali

Det er en fælles kriminalitet (det kan begås af enhver) og ikke en forbrydelse ligesom korruptionens tilfælde, der kræver tilstedeværelse af en offentlig tjenestemand og bedrageriet er specifikt, det vil sige, vi skal handle med det formål at opnå en uretfærdig fortjeneste for sig selv eller for andre.

Og det er jegdet første punkt på hvilken casseringen blev kaldt for at udtrykke sig.

Ifølge administratorenFaktisk havde han handlet i overbevisningen om at være i den rigtige, og i hvert fald gav hans fortjeneste ikke noget udbytte af det.

Dette, ifølge kassationen Det var ikke tilstrækkeligt at annullere den dom, der blev pålagt i appelkammeret, fordi til konfiguration af forbrydelsen i henhold til kunst. 646 p.p. Det er tilstrækkeligt, at uretmæssigt fortjeneste er potentiale, da det ikke er nødvendigt for det at blive realiseret effektivt, hvilket fremgår fredeligt af den observation, at normen kun kræver, at det aktive emne virker for at give et uretfærdigt overskud til sig selv eller andre. Det er med andre ord nok - for det konkrete svig, der karakteriserer sagen i punkt - den eneste hensigt at yde et uretfærdigt overskud for sig selv eller for andre, uanset dets konkrete realisering.

Ellers vi tilføjer os til at præcisere, ville normen sige, at den har bragt til sig selv eller til andre...

Utilstrækkelig bevilling e aftaler om kompetence

Et andet vigtigt element, som Kassationsdomstol han har pauset, er det tidspunkt, hvor forbrydelsen blev fuldbyrdet.

For administratoren, hvis en forbrydelse er begået, skal det have været anset for at være forpligtet til øjeblikket for tilbagekaldelsesbeslutningen og da han tog de nødvendige beregninger, mente han at skulle udnytte recepten.

den stoats de var ikke enige og sagde det det er også sandt, at p. og s. ex art. 646 p.p. det er en øjeblikkelig forbrydelse (se cassationsafsnit II nr. 709 af 16.3.71, d. 26.11.71), som forekommer med den første hensigtsmæssige adfærd, men i dette tilfælde opstod forbruget ikke på tidspunktet for tilbagekaldelse af (...) og udnævnelse af en ny direktør (som påberåbt i appellen, forveksler den blotte mangel på titlen, som den har med den hensigtsmæssige adfærd, hvilket kræver quid pluris), men i den sag, hvor sagsøgeren i dag, frivilligt nægter tilbagekomsten af ​​den regnskabsføring, der stadig blev holdt (i bevidstheden om ikke længere at have nogen titel for at holde det med ham), opførte han sig udi dominus i forhold til resterne (Cass. 10. juli 2013, n. 29451).

Kort sagt eksisterer den en periode med interregnum (hvad vi ved med termen af aftaler om kompetence, institut der ogsĂĄ har fundet anerkendelse i ejerlejlighed reform) at selv de nye regler om ejerlejlighed genkender, hvor ingen forbrydelse er begĂĄet i at holde kortene.

Når disse er påkrævet, er det imidlertid nødvendigt at overdrage dem, hvis du ikke vil ende med at blive anklaget (og måske dømt) for at være passende.



Video: Calling All Cars: Highlights of 1934 / San Quentin Prison Break / Dr. Nitro